去年12月5日，美国国家民主基金会发表名为《锐实力：日益增长的威拳影响力》的报告，率先将舆论矛头直指中俄。
去年12月16日，英国《经济学人》杂志跟进炒作，将“锐实力”一词放进封面。
今年1月，哈佛大学教授、“软实力”之父约瑟夫·奈更是接力在《外交》杂志上专门发表文章，再给中俄贴上“锐实力”标签。
……
美国国家民主基金会在报告中这样定义“锐实力”：中国和俄罗斯花费数十亿美元，运用各种手段，诸如人文交流、各类文化活动、教育项目以及传媒和信息项目，在世界各地营造公共舆论和观念。这种做法，既不像硬实力那样具有强制性，也不是“软实力”那样的“魅力攻势”，因此称之为“锐实力”。
而《经济学人》则这样强调中国“锐实力”的“能量”：一把“能穿透文化壁垒，改变西方价值观的利刃”。
但，接下来的事态发展却并没能让西方如愿。
首先是最先炮制“锐实力”概念的“美国国家民主基金会”被媒体扒皮：这个位于华盛顿的非正府组.织和智库不仅有美国正府背景，更长期接受来自美国国会的巨额资金支持。
▲美国民主基金会发布的“锐实力”报告
而面对部分西方媒体对“锐实力”不加甄辨地吹捧，更有媒体保持了可贵的理性和清醒。
《金融时报》中文网就如此质疑道：美国中央情报局在“冷战”期间操控国际媒体，长久以来好莱坞借由战争片的制作和审控裁剪，为美国国防部和中央情报局服务。“那么，美国是否对于自己‘锐实力’的运作，采取了双重标准？”
