近日，“多地试点教师退出机制”的新闻引发广大教师群体的担忧。学校本就是一个工资不高、事务繁杂、责任重大的工作场所，稳定感对从业者有着极其重要的吸引力，尤其体制内。谁曾想，现在连这个仅剩的“护身符”也要被收回。“教师退出机制”是否等同于“大厂”的末位淘汰？许多声音谈到了这一机制有助于学校提高效能，促进教师进步。然而，比起这些显性的作用，更重要的是，这项机制打开了覆盖在教师们坤作环境中的“玻璃防护罩”，让教师拨开云雾，面对真实人间。
选择做老师的人，很有可能是从大学毕业后，直接进入学校开始工作的，可能之后会跳槽，但往往也是从一所学校到另一所学校，从一个人造的、以道德为准绳的世界，跳到另一个相同规则的世界。而这样的世界，本来就不是玻璃罩以外，真实的、弱肉强食的、以利弊为准绳的丛林世界。
学生，尤其是未成年的孩子，需要成*人培养他们正确的价值观，教他们做一个讲道德的人。所以学校树立校训，并到处张贴。而作为给这些孩子输出校训和价值观的老师们，当然也日积月累、饱受熏陶，大部分都会将“仁义礼智信”牢记心中。更何况，老师们也是从小到大接受同样的价值观，觉得社会的运转本该如此，不会有问题。
再说，这也是学校希望的事，只有老师们保持良好的道德规范，才会忠诚地为学校服务，传承教育衣钵。如此，最起码也会降低老师做出误人子弟，违背良俗，砸了学校牌子的事。同样，家长们也是如此希望，自己孩子的老师能始终纯洁善良，诚实可靠，无私奉献，诲人不倦，并以此作为好老师的标准，希望其树立榜样，坚信只有在这样充满善和爱的环境里浸润出来的孩子才能成长得更好。
所以作为老师，不论是自己当学生时，还是参加工作以后，都一直生活在被玻璃罩隔开了的人造的、以道德为准绳的世界里，很可能并没有接触过玻璃罩以外的真实世界。
有的老师会说，学校哪有你说的那么干净友爱？派系斗争、清除异己、甚至拳色交易，一样不少。怎么就不跟外面的世界不一样？注意，我说的“玻璃罩”外的世界不是做坏事的世界，做坏事的世界跟自私自利、爱走捷径的人性有关，所以有人的地方就会有上述的种种恶习。而外面的世界是指弱肉强食的、以利弊为准绳的世界，即不论一个人善不善良，TA都会遵从“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的自然之道。
更何况，取法乎上得乎其中，取法乎中得乎其下。社会对于学校、对于教师那种充满善与爱的要求，在落实时肯定会有一些折扣。即每所学校玻璃罩的壁的厚度不一样，壁厚的学校过滤得干净些，壁薄的学校就会跟外面更接近些，如此而已。
然而，凡事都有利弊。给老师们的世界罩了个罩子，那么每次听到玻璃罩以外，跟玻璃罩里的价值观不相符的事件时，都会在玻璃罩里引起巨大的波动，甚至可能引发过度强烈的反弹——老师们会用玻璃罩里的运行法则去解决玻璃罩外的世界的问题，从而引发更加麻烦的问题。
严格来说，“玻璃罩”不是现在才被打开的，只不过以前都是培训机构里的老师感受到了“KPI完不成/家长不满意就要被辞退的‘教师退出机制’”，现在轮到学校里的老师了。其实，部分国际学校的老师也听到过，“两条腿的老师满大街都是，做不到就走人”的硬性教师退出机制。只不过，对于一直生活在玻璃罩里，以道德为准绳的老师来说，这句话实在太伤自尊了：我们一直信奉学校挂出来的校训，也一直都以这样的价值观对待学生。但怎么到了我们自己身上，学校藱n隼吹幕埃筒话葱Ｑ底吡四兀坑谑牵黄燮杏腿欢沟准づ死鲜γ恰�
然而，教师退出机制用玻璃罩外的世界的话来说，其实很好理解：供给太多就会变成买方市场，需求太多就会变成卖方市场。教育部公布的数据显示，教资报考人数10年翻了66倍，由2012年的17.2万人次跃升至了2021年的1144.2万人次；但新生儿人口数却在逐年下降，2012年有1635万，到2021年只有1062万了。
因此，不得不打破一些学校的玻璃罩。有一批办得不好或者不再顺应需要的学校必须关门，而仍然开着却招生递减的学校也不得不淘汰一批老师。这种必须淘汰一部分人的做法，其实跟民办学校的投资人或公办学校的校长善不善良，是不是真心信奉“仁义礼智信”没关系。
只不过判定哪些人要离开的标准，各所学校都有不同。有的学校看重的是老师的教学水平，有的看重的是吸引家长和学生的能力（招生和留生），还有的看重听不听话，更有的是明里看重教学能力和学生满意度，内里看重的还是会不会吸引来好学生以及听不听话。
然而就算是最后一种，它也只是顺应了协调供需关系的那只“看不见的手”罢了，跟人品没有太大关系。不论谁坐在这个位置上，只要想保全这所学校，保护剩下的那些老师，都不得不把一部分老师从这个玻璃罩里请出去。
而且要是跟老师们说实话，学校看重招生能力和听话，老师们会觉得自己作为清高的文人，刚正不阿，威武不屈才是从小受到的教育，而且招生、销售、卖素质课程这种事就不该是我这种名校毕业生干的，甚至还会对外广而告之，带领重利轻义。
但要是不跟老师们说实话，老师们又会愤愤不平地觉得，带领真虚伪，说什么看重教学能力，某某明明教得没我好，也就是比较会阿谀奉承而已，结果带领就留下TA，把我开了。甚至也可能广而告之地控诉带领的虚伪和不公。那么问题来了，作为不得不解雇几位老师的带领，到底是该说实话呢？还是不该说实话呢？
我想，应该没有老师会问，“为什么民办学校那么需要招生留生”，“为什么所有学校都希望老师们听话服从”这样的问题吧，老师们只是不愿相信，真实的社会跟校训里的不同，应该不是真不明白其中的道理。
突然之间，玻璃罩被明明白白地打开了。对于不知道哪天被赶出玻璃罩、谁会从玻璃罩里出来，以及已经从玻璃罩里出来的老师们来说，很可能会胆战心惊，忧心忡忡。毕竟，即将要直面一个跟之前的价值观和运行法则完全不同、跑得不快就会被吃掉的丛林世界了。
我在第一部分就说过，其实本来成*人的社会就是弱肉强食的、以利弊为准绳，老师们能处在玻璃罩里，是因为学生需要保护，老师们不过是借了学生的光。而老师们在读书期间，包括在大学里，也没有人告诉过他们，目前和以后的工作环境都是在玻璃罩里。这也很简单，因为老师的老师们大部分也一直生活在玻璃罩里，自己相信并且教给学生的，当然也是玻璃罩里的价值观和运行法则。事实上，这些人很幸运，竞争不像现在那么大，可以一辈子安稳地待在玻璃罩里；但同时，这些人又很“不幸”，工作了一辈子，可能都没有真正见识过真实的社会。
那么，到底为什么要告诉老师们玻璃罩内外有别呢？因为有相当一部分老师，甚至可能越来越多的老师要被迫从玻璃罩里出来了。得让老师们有一个心理准备，清楚地认识到外面的世界的运行法则后，才能重新适应并融入外面的世界。就算更多的老师不会离开玻璃罩，那么当外面的行情不好时，也能使用跟外面世界一样的运行法则去帮助投资人们，一起齐心协力地奋斗，至少也不至于因为不了解而添乱。
但这样做的弊处也有，就是一旦学会了弱肉强食的、以利弊为准绳的丛林法则后，到时还能不能退回到“一看就是人造的”的玻璃罩里继续当老师？更糟的是，道德感会降低，坦然吃掉跑得慢的，也不会有什么心理负担。
所以要不要让老师们走出玻璃罩？英语效果好，且不是生存or毁灭。
最后，我给老师们的建议是，人间真善美还是要相信，校训中的价值观也还是要传授给学生，知世故而不世故，是我很推崇的境界。但要是这个世界没能以道德的方式对待自己，也不必太过失望，对自己说一句“人生本就如此”便好。
作者 | ABB，曾在沪粤多家教育集团担任管理岗位。目前主要在国内外投资收购、品牌和项目引进、托管运营等方面，从事教育领域的商务拓展和资源对接的工作。
编辑 | 敖竹梅