然后诸葛亮被气晕了，甚至吐血，此乃“三气诸葛亮”。司马懿从而完成反杀……
更过分的，还在后面。剧中，诸葛亮在死前“悔过”，说自己五次兴兵，劳民伤财，百姓面有菜色。
不仅如此，诸葛亮还劝姜维，司马懿他在一日，你便不可北伐。
诸葛亮5次北伐是真，但历史上蜀国百姓“面有菜色”跟诸葛亮毫无关系。蜀民面有菜色有原文，但你要看看是在什么时候。《资治通鉴》记载：“吴主问汉正得失，对曰：‘主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻直言，经其野民皆菜色’。”当时是蜀汉景耀年间，也就是阔元258年-263年7月。诸葛亮什么时候死的？公元234年。这其中差了整整二三十年！
而“司马懿他在一日，你便不可北伐”，这更是扯淡。从公元238年到262年，姜维历史上北伐整整11次，而司马懿之死是在251年……
虚构的东西是真是假，观众一查便知，倒也不至于深入人心，然而半真半假、断章取义乃至移花接木的手法，一般人难以辨别，长此以往或许就成了许多人心中的“固有印象”了。
该剧的编剧常江曾这样评价《军事联盟》的虚构度：“《军师联盟》完整的故事按四阶段划分，曹操曹丕阶段司马懿的记载较少，需要补充和演绎的多些；曹睿和曹芳阶段，大的事件都可以取材历史了，不过为了好看，还是采用了虚构却又被观众广为喜爱的空城计、上方谷等故事，也是有实有虚。一定要开的话，上下部综合起来，六实四虚吧。”
那么历史上诸葛亮与司马懿的能力差距有多大呢？陈寿写《三国志》这样评价诸葛亮：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略，应变将略，非其所长。”
而他用他相对的短处“奇谋”与“应变将略”五次北伐，陈寿是这样评价的：“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”
敌人都是人杰（司马懿），人多势众，而且占了防守方的优势，再加上诸葛亮用的是他不太擅长的“奇谋”与“应变将略”，所以也只是压着魏国打，“未能有克”。
历史上对司马懿和诸葛亮优劣的评价也不胜枚举。