所以，从川军在沪定桥上留下十三要铁索，实际上便是给赤军留下一条活路。
赤军起头抉择的渡河地址在安顺场。赤军达到大渡河南岸安顺场固然霸占了渡口，但危急并无是以消除。因为安顺场水深流急，无法架设浮桥，而赤军仅找到4只划子，大军队难以敏捷过河。5月26日，毛同周恩来、朱德达到安顺场，听取刘伯承、聂荣臻的报告请示后，决议中间赤军主力敏捷抢占距离安顺场320里的泸定桥。由林彪率红一军团第二师和红五军团为左横队，沿大渡河右岸进步；由刘伯承、聂荣臻率红一军团第一师为右横队，沿大渡河左岸进步，相互接应，期限篡夺泸定桥。在后有追兵的求助紧急形式下，可否篡夺大渡河独一的这座桥梁——泸定桥，就成为赤军是否能够成功渡河、离开险境的关头。
【复原汗青，那一战到底产生什么】
据《中国军事迷信》编纂于兴卫考据，赤军抢占安顺场后，刘文辉号令袁国瑞率第4旅敏捷声援泸定桥。蒋介石曾令刘文辉炸桥。刘文辉之所以未炸，是由于泸定桥是毗连川藏的独一通道，把桥炸了会激发公愤，并且本身的军队也没有了进路，况且炸桥以后重建价格太大。为应付蒋介石，他提出了另外一替换法子：如守不住就用火油烧桥，究竟上其军队在泸定桥也是这么做的。
“大渡桥横铁索寒”，毛在《七律·长征》中的这句描述，让赤军飞夺泸定桥的豪举变得妇孺皆知。
1935年5月29日，红2师4团赶到泸定桥。现在，桥上只剩下13根铁索。16时整，由连长廖大珠等22人构成的突击队，踩着摇摆的索链向对岸冲去，一个队员倒下了，背面的仍奋勇向前……至19时，红4团击溃川军，一举霸占泸定城。
这一仗，同样成为中间赤军长征路上最为出色的典范之战。
油画《飞夺泸定桥》作者刘国枢
不过，一些人却打着“复原原形”的灯号，对“飞夺泸定桥”的真实性提出了质疑。
【质疑一：为什么要留13根铁索？赤军能夺桥靠的是与川军的“默契”？】
大渡河上的泸定桥。新华社材料图
有人以为，赤军兵士之所以能够飞夺泸定桥，是由于与川军告竣了某种“默契”，守桥的刘文辉军队才没有炸掉铁索。究竟是如许的吗？
中间赤军行至四川后，与其作战的四川军阀军队重要是刘湘和刘文辉部。
加入过飞夺泸定桥作战的杨成文官军在回忆录《忆长征》中曾写下如许的画面：兵士魏小三最先捐躯，从桥上动手落入河中。接着，中了弹的刘大贵也趴在铁索不动了。紧随着，刘大贵落入水中。不意对岸燃动怒来，铁索烧得发烫，冲在后面的刘金山始终抓着铁链，手臂下的疤痕，恰是匍伏在铁索上烫下的伤痕。
如果赤军真与仇人有了某种“默契”，战役生怕不会如斯惨烈。
【质疑二：从战术上讲，“飞夺泸定桥”底子是不大概实现的使命？】
泸定桥怀念馆内的雕塑。新华社图
那末咱们就从战术角度阐发一下：
先藱n嗑男芯俾省：�4团从28日凌晨到29日凌晨奔袭120千米，“日夜兼程二百四”是极可能的。赤军官兵终年在山野地域交叉作战，特别是红1军团素有急行军传统，所辖5团曾在长征中缔造过奔袭160里（80千米）篡夺鸭溪的战例。后来的束缚战役和抗美援朝时代，我军一样缔造过日夜行军240里（1947年秋清风店战斗）、14小时疾进145里（1950年冬从山区交叉三所里）的疆场古迹。
至于赤军22壮士攀登铁索桥“可否打抢”，这个问题在当代人看来大概比力贫苦，但对付昔时持久翻山越野、履历丰硕的赤军官兵来讲，在铁索桥上用驳壳抢射击、抛掷手榴弹都不算难事。并且，篡夺泸定桥战役并不是只靠桥上的22个人，岸边，红4团会合了所有轻重机抢、迫击炮用于压抑敌方火力，保护阵地长达百米。这一战法在冲破乌江、金沙江、安顺场时都用过，实战结果很好。
本年10月7日去世的飞夺泸定桥“英雄排长”、106岁将军王茂全曾回忆，他那时作为机抢手用猛烈的火力保护着战友们飞速的爬过13根碗口粗细的铁索，终极他和战友冒着熊熊焚烧的大火，霸占了桥的对岸。
更紧张的是，西岸赤军在泸定桥鏖战时，赤军右路军已篡夺了大渡河东岸卑鄙的据点。赤军的两路突进，很快给设防泸定的敌军造成为了庞大疆场压力，促使其战意阑珊，抵挡很快瓦解。可以说，赤军环抱篡夺泸定桥施行的一系列军事举措，可谓按照严重情势量力而行、因地制宜打出的一套“组合拳”。不管劫掠安顺场仍是飞夺泸定桥，赤军都将灵活作战灵活、敏捷的特色阐扬得极尽描摹，其强攻保护渡河的打法更是深谙“以部分上风火力固守敌亏弱一点”之战术精华。
惋惜的是，22名壮士的姓名大部门已无从覆按，在《中国工农赤军第一方面军战史》中留有姓名的仅5人。
【质疑三：在泸定桥底子没有战役，那时百姓檔有数通信没有一份讲泸定桥打了仗？】
这一说法明显缺乏充实的史料调研。
在台湾“国史馆”有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报，称：“泸定桥李团与沿河之匪奋战。”时间是1935年5月29日，正是赤军“飞夺泸定桥”之日。此处“奋战”一词，无疑阐明那些否认泸定桥产生过战役的说法是错误的。
