从更大的视角来看，非洲很多国家有类似的案例。很多国家在战乱平息后，本来已经有一些服务本地市场的初等产业在发展了，比如纺织业，把一部分本地人集合起来，学着外国工厂搞生产，这是个很好的趋势。结果某些慈善组.织大量投放援助物资，如免费发放服装，虽然短期内改善了一大批人口的穿着，但也瞬间扼杀了所有萌芽状态的纺织厂，让他们无从获得产业升级或扩大规模的资金，只能解散工厂，等下一轮援助。这就是无偿消费品援助带来的恶果。
反面的例子还有大下岗。许多国企到了90年代，虽然管理不善，但多少还是有绩效考核和晋升体系的，让努力干活的工人得到更多的收入和尊敬。但大下岗的时候泥沙俱下，无论是努力工作的技术，还是偷干耍滑的混子，都一样跌落深渊。这在很大程度上也打击了当地人的经济思考方式，对长期的经济发展非常不利。
马克思主义的道理千头万绪，但一切理论都以生产问题为核心——生产财富的方式决定了分配财富的方式，进而会决定文化和正治，最后再反作用于生产。人类社会几千年下来，各种社会模式区别很大，但核心问题都是如何促进生产，在特定的技术水平下都有自己的独到之处。直接摧毁既有模式，而不给出替代品，实际效果很容易失控。富豪送楼房，慈善组.织发衣服，出发点可能是好的，但从长期来看，会阻止人类社会形成激励生产、激励投资的上层建筑，仿佛用鱼肉换走了渔具。不一定会有利于受捐助的一方。国家反对虚拟经济，除了避免浪费外，也是为了打击错误的激励。
儒林外史里有个小人物谢绝大额馈赠的时候说：
“须是狼头里挣出来的钱才做得肉”
许多捐助的问题就在于送肉太急，压断了原来的骨头。
最后回到富豪捐赠的问题。我赞同上面一些朋友的说法，这个钱不如给当地建立教育基金，或是提高交通、电力等基础设施的水平，比直接发放消费品要好。如果一定要直接提高消费水平，或许可以建立一个消费配套基金——最穷的人无条件得到基本生活保障，其余的人每赚到100元工资或是农产品利润，就补偿20元消费券。这样既有效地贴补了乡亲，又鼓励了生产，还避免了矛盾。应该是更让各方满意的慈善模式。目前的基层精确扶贫工作也应该从富豪捐赠事件中得到经验教训。
最后，继续欢迎各位到我的新闻专栏下面参与讨论。认真的回复一定会碰撞出价值的思想。