中联企业文化核心理念“至诚无息，博厚悠远”译为：诚信为本，不息为体，日新为道;广博揽物，厚德载物，悠远成物，基覚nで唷�
从企业理念上看，三一较为激进，志向远大，目标明确。中联则显得儒雅含蓄很多。这也恰恰是这两家企业带领人风格的体现。
企业背景与发展路径：
中联为国营，三一为民营。恰是因为这个背景的不同也就催生了两家企业的发展道路不同，中联通过并购实现了核裂变式发展，而三一则通过内生式发展，逐步扩大产品领域。
从一般的经验来看，同一个领域，同一个产品，多家企业竞争，最后的胜出者往往是民营企业，其中道理不言自明。所以单单从整个集团公司发展来看，个人认为三一会更快一点。
不过从上市公司的角度来看，我的观点却恰恰相反。原因也是这个所有制的不同，因为三一是民营，所以大股东争取最大个人利益的动机更为强烈。即当发现有好的项目的时候大股东先是通过三一集团进行投资，当业绩稳定之后再以市价装入上市公司。这也是去年一直争论的三一侵占股民拳益的由来，原来的北京桩机、三一挖机、三一重装都是三一重工上市公司的资产，被便宜出售给三一集团后，在业绩稳定的时候统统实现了上市。北京桩机和三一挖机收购进入三一重工。三一重装则香港*独立上市，前后差价都在百倍以上。中联则不同，因为大股东是历资（委），带领人刻意圈钱的动机就小了很多。所以中联都是通过并购实现跨越式发展，企业发现的每一个商机，所有股东可以共享。说明白点就是：三一发现赚钱行当，先让大股东自己占着，通过与三一重工的资源共享实现高增长后，在合适的时机以高价收入上市公司，广大股民是吃不到最赚钱的那段的，相信以后再有好的产品同样会如法炮制;中联则直接以上市公司为主体进行投资，是赚是赔所有股东都有份。
还是从股东背景来看，在目前国进民退的大环境下，有国资背景的中联会得到更多的正府额外支持，这就是为什么中联能够实现快速的并购发展。曾有三一重工某高管向笔者透漏：三一也曾想收购意大利CIFA，不过高层接到正府拳威人士来电，要求三一放弃收购，正府支持中联收购，所以就有了后来的结果。从这个事件中，我们可以领会到，在目前的中国大环境下，国资背景的企业必然会得到更多的商业机会。
所以对比两家上市公司，中联重科近期(3~5年)的发展会较三一重工略高，也就是中联的股票会比三一增值更多些。且从两家公司未增发前的业绩对比来看，中联净资产3.96，三一4.76，净资产收益率分别为25%和21%，盈利水平相差不大。两公司完成增发后，每股净资产分别为6.14和4.41，中联将增发得到的资金完成再投资后，若有相同的净资产收益率的话，中联的每股业绩必将超过三一，那么中联的股票价格也没有理由低于三一，现在(2010.2.25)的股价是23.6和32.6。所以中联相对于三一的估值优势明显。
个人对三一和中联的感性印象
三一和中联都是优秀的工程机械专业公司，他们都以长沙为基点向全国乃至世界发展。
三一是一个典型的类似瓦岗山组.织的企业，在梁稳根的带领下有唐修国、袁金华、毛中吾、以及后来的向文波等各路好汉，这些人都是独当一面的将才，打下了三一今天遍地开花的企业发展格局。三一经过二十年的发展，其创始人还能一直在三一干下去本身就是了不起的事，好多企业即使是亲兄弟创建，到最后也免不了兄弟分家。而三一发展二十年，梁董一人仍能让这些元老俯首称臣，听其号令，在中国企业界实属难得，可见梁董其人的不一般。也是他造就了三一如狼似虎的企业风格，冲劲十足，目标远大，往往能够所向披靡。
中联前身为长沙建设机械研究院，注定了这个企业带了更多的学者血统和气质，企业风格更趋于稳健。其带领人詹纯新被称之为“儒商”就是明证。在其核心理念统领下，形成了中联“一元，二维，三纲，四德，五常，六勤，七能、八品”的价值观体系，这是中联重科的价值标准、道德标准、能力标准和企业品格的集中表述。从中我们可以看出，中联整个企业所带有的学者气质。这样的企业往往能够实现长期的稳健发展。
市场萎缩之下，三一重工和中联重科的营收和利润增速都开始下滑(图1、2)。其中，三一重工归属股东的净利润增长率2012年二季度开始负增长，三季度同比降幅达到23.42%，有进一步加快的趋势;同期中联重科的净利润增长率尽管也下滑严重，但仍保持同比为正的水平。
在占据双方收入过半的混凝土类机械上，形势也发生了变化。2009-2011年，三一重工混凝土类机械的营收与中联重科的差距一度从23.1亿元扩大到48亿元，但2012年以来，中联重科混凝土类机械营收占总营收的比重从年初的45%上升到58%，即该类产品销售额与三一重工的距离拉近到仅2亿元。这刺激中联重科的综合毛利提高到33.96%，多年来首次超过三一重工(图2)。
人员扩张：三一过度激进
在成长过程中，三一的扩张更为激进，这不仅体现在其销售正策上(详见《商斗》)，从人力资源正策上也可见一斑。2009年末，三一重工、中联重科的在职员工数分别为21598人和18511人，差异并不明显。而在2010年的行业扩张期，三一重工员工数暴增至年末的42367人，增员比例高达96%，同期中联重科的年末在职员工数仅为22356人，只增长了21%。如果将时间线拉长至2007-2011年的5年间，那么，三一重工的员工数增长了4.6倍，中联重科员工数增幅则只有1.3倍(图3)。
近年来，伴随中国人均GDP跨过“刘易斯拐点”，用工成本持续上升。三一重工4.6倍的人员增幅带来了5.5倍的工资支出增长。2012年前三季度，三一重工给员工的薪酬支出同比增幅依然高达37%，远超同期中联重科25%的增幅。
三一重工高速的人员扩张不仅导致成本上升，还带来了经营效率的下降。最新一期财报公布的三一重工销售费用率、管理费用率，分别比中联重科高1.7和2.5个百分点。人力成本高企，经营效率下降，也就难怪2012年的一轮裁员风波将三一推上风口浪尖了。
分红：两公司均较慷慨
值得赞赏的是，三一重工与中联重科都比较重视回报投资者，其上市以来的股利分配正策在A股市场上可谓慷慨，且都重视现金分红(表2)。