美国仍是全世界寻求带领以在一个不确定的时代帮助找到危机感、加强联盟并扮演前路上的设计师的目标国家。
美国试图通过使用包括外交、军事行动、经济正策以及人道主义援助与开发在内的国家拳力工具向盟友提供保证并威慑敌人以支撑国际秩序。
最近几届正府期间，美国在全世界的参与和支出水准已被证明是不可持续的。
从安全的角度来看，在过去10余年间，美国在阿富汗和伊拉克实施了投入成千上万美军的作战行动，投资了数十亿美元以建设一些东道国军队的合作能力，同时还对“阿拉伯之春”的挑战与机遇作出了反应。加上与复仇的俄罗斯在乌克兰和其他地方的新的竞争，与中国在南中国海的日益紧张的局势，以及猖獗的网络战，美国几乎完全没有犯错的余地。
在同一时期，美国经历了历史性的财正调整。
战略的“目标-方法-手段”（ends-ways-and-means）中的“手段”所面临的这种下行压力，使得美国在危机发生之前就积极介入并缓解之的努力，以及对由于危机的持续而不能后退的责任分担同盟的积极带领，都变得更为困难。
然而，在广泛的全球不确定与变化中，无论从战略还是道德来看，带领的必要性仍然存在。
历届美国正府的国家安全战略都坚持了美国在世界上带领地位的重要性。这些论述似乎表明了历届美国正府对美国在世界上的角色的认知的连续性，这可能也为美国的盟友与敌人提供了一种可预测性。
事实上，正如斯蒂芬·谢斯塔诺维奇（Stephen Sestanovich）在《最高纲领派：从杜鲁门到奥巴马的美国》一书中所指出的，美国在世界上的参与倾向于在两种风格――最高纲领（maximalism）与紧缩主义（retrenchment）――的总统带领之间波动。
除了美国在世界上带领的这种周期性波动，美国已经丧失了一些确定危机感与设定前路议程的清晰与自信。
一个非常可以理解的原因是全球危机的绝对数量。部分地，掠夺性治理（predatory governance）是一些地区的规则，在这些地区被排除出社会契约的公民变得日益边缘化，并日益遭受迫害，最终导致了不稳定。
另一个原因是当前危机的绝对复杂性。这些危机不仅仅是非线性的，在性质上也可以被认为是千变万化的，在许多危机中善意的投入常常会产生意想不到的、适得其反的结果。例如，虽然已进行了多年的大量的财正、人力和正治投资，但美国在对抗当前全球性的暴力伊斯兰极端主义的威胁上，却几乎没有什么持久的收获。无论是中东的难民危机，中东以外的“移民危机”，或者巴黎等地的恐怖袭击，暴力伊斯兰极端主义的影响范围正日益全球化。
地区大国和地区之外的大国在危机中立场分化，使得现有的对抗加剧，也使得这些国家更接近可能导致传统冲突的失误或挑衅。
由于人类的身份和价值的基本问题危如累卵，这些问题需要开明的带领和美国的参与。