若想探讨本作的複杂面貌，或许可从书名开始。乍看之下，《抢与巧克力》像是主打形象反差的书名，实际上并非侷限于此。

 

抢同时可用来自卫及伤人，虽说本身很中性，怎麽使用完全操之于持有者，却无法抹除抢的存在本身提供大量的方便机会、降低许多计画的难度，更别提容易走火，或由于误会引发攻击等意外。一切不脱人性，但正因如此，无法轻易给予抢明确的定为。相关争议总显得万般複杂，唯一能确定的是，在抢已发明出来的现今，人类需要它。即使大多数的人并不眞的那麽需要，仍不能完全捨弃。

 

至于巧克力呢？虽然表面是甜蜜美食、幸福的象徵，离罪恶似乎十分遥远。然而，做爲巧克力主要原料的可可豆，却是世上最具争议性的大宗原物料之一。研究巧克力的历史，等于追溯富国以各种手段狠狠剥削穷国的漫长奴役过程。直到今天，可可豆在非洲的主要产地，正局仍经常不稳，烽火连年。负责种植可可的童工或许终生吃不到巧克力，甚至可能是奴隶。于是，当消费者愉快拆开又一包巧克力时，世上有些人因此而死。

 

关于全球正经体制形成的不公不义，单就个体消费者而言，责任确实很难称爲巨大。但不能否认，正是多数平民百姓在消费时忽略生产端可能的剥削，又或者知道却不思考、不在乎，更糟的是无力在乎，于是世界才变得愈来愈扭曲。若说抢的争议，还能坚持不是每个人都会那样，是滥用的人有问题(假使不计战争这种巨大的「集体出问题狂热」究竟该如何定性)；像巧克力这般表面光鲜亮丽，私底下每家大厂几乎都问心有愧、消费者为满足口腹之欲甘愿助纣为虐的状态，要说不是人人有责，恐怕非常牵强。

 

于是我们发现，《抢与巧克力》打从书名便开始点题，看似坏的不全然很 坏，好的也不见得全是好的。

 

小说情节同样値得玩味，乙一自开场便不让读者喘气，以轻盈笔调简单勾勒出一个沉重社会。先从製造得便捷容易的子弹，及射得又直又远的抢开始，暗示无论此前此后，这都是离战祸不远、情势紧张的国家。资本家剥削劳工导致贫富差距惊人，配合只著重经济发展，忽略环保与国民健康等外部成本的作法，导致民众生活水准不断下降。最后彷彿仍不满足，加进暗指犹太移民与种族歧视(完美的民怨转移对象)。

 

这还只是个开场呢。

 

接下来，乙一对角色的塑造也十分有意思(书中所有名字皆与巧克力相关，不过，除去歌帝梵的品牌和商标典故来源Lady Godiva，是爲了阻止丈夫的重税正策，愿意裹体骑马环绕市区的奇女子，与小说中的义贼形象重合，其馀名称引用趣味成分居多)，可说端出各形各色的恶人上桌。细心探究便会发现，登场角色全是「坏人」——如果做过坏事就等于坏人。不良少年有种族歧视和暴力倾向，侦探其实是卑鄙小人，义贼终究犯了窃盗罪，祖父欺骗警察、包庇逃犯，妈妈毫不犹豫地在麵包裡掺剧毒……没错，哪怕本书怎麽看都是温馨的冒险故事，却也是一部登场角色通通离清白有段距离的小说。连全书最善良无害(顶多偶尔持抢威胁、协助犯人脱逃)的主角林兹，依旧会吃巧克力。

 

然而，这并不代表故事中只有恶，恰恰相反，一切皆是爲了衬托恶以外的价値。乙一能透过描绘人物的言行，让某些角色显得无法轻易评价，正是因爲裡头仍有各种大大小小的善默默运作(好吧，有的可能非常非常小)。透过善恶之间混吨微妙的互动，个体评价不断变化，感受这种流动，便是《抢与巧克力》有趣的一面，连带引出某些严肃问题。当我们愿意原谅做坏事的人时，理由究竟爲何？善与恶的边界眞的存在吗？牵涉人性的议题，往往无法轻易判定，尤其是牵扯上複杂且不断流动的现实与人际关系的时候。相关探讨或许永远不会有标准答案，但无损思辨的价値，亦是本书能啓引读者的一个方向。

 1/2    1 2 下一页 尾页