如今，在西方学习生活的笔者，回望一眼中国完善的救灾机制，真的发自内心地想给祖国点个大大的“赞”。之所以这么说，是因为在笔者的印象里，中国从国家到省市，再到县里，镇上，村里，几乎形成了全方位的“一条龙”救灾机制，从救援物资的储备、到救援力量的调度，都是有计划提前安排的。此外，因为有完善“问责制度”，所以地方人员往往都非常负责，甚至是用自己的生命来保卫人民的利益。
笔者不是闲得胡说，因为笔者的故乡福建，每年都会上演严重的洪涝、台风灾害，而每次灾难来临之前，我们都会收到数条避灾短信，电视台、社区广播全天播报，甚至有社区带领亲自上门挨家挨户查看。而在危险地带也会有负责人和驻地官兵挨家挨户劝离，甚至是帮忙转移群众财产。
说实话，这一切的暖心大动员，你真的只会在中国见到，在西方国家，基本没有这样的可能性。对他们来说，面对巨大的灾难的时候，谁负责，怎么负责，怎么撤离等等，都成了现实的巨大问题。
2：制度具有游戏性质，容易形成低能民主
以前在国内的时候，在很多公知和有心人士的忽悠下，我也深信西方民主制度的“无比先进性”，甚至还因此误解过自己的国家，然而这一切的顽固思维，都在我到西方学习生活之后，发生了根本性的变化，我甚至开始崇拜自己的国家。
这些年在西方，随着真实经历的累积，我将西方社会的现状定义为了“具有游戏性质的低能民主”。所谓的低能民主，简单地说就是：一脸懵逼的民众，很大概率地选出了一脸懵逼的低能型带领人，进而导致了整个社会层面运作的“集体低能”。
而这种现象反映到现实中就变成了：毫无执正经验的卡车司机被选为了地区带领人，拍电影的戏子当上了国家总统，原因很可能是因为长得好看，或者是有一张忽悠人的巧嘴，颇有点“选秀”的味道。
我见识过他们的投票大选，也亲眼看见他们将“神圣”的选票以“他比较帅”的理由投入到选举箱中。在很多情况下，他们对于自己所选的人，了解到的很少，多半只是通过宣传材料和电视演讲罢了。我曾当着我的徒弟（两个欧洲人）的面和他们讨论这样的问题：如果你们选出的带领人没能力怎么办？他们耸耸肩说：这没办法，那就过两年再选一位好的吧。我当时很震惊，因为他们的态度，像极了“赌博”。