中国工业精神是一种理念，包含着行动者诠释自己利益的价值观、从历史经验凝练出来的信念以及与外部世界互动的行为准则，其作用是在充满不确定性和利益冲突的世界中为行动者提供行动指南。今天，中国已经处于与“自力更生”年代完全不同的环境，在那个年代之后出生的年轻人也逐渐成为技术和工业发展的主力。
因此，中国工业精神的内容将会发生变化，其表现形式也会更新。不过，作为这种精神的内核——自立自强——将会保持下去，并鼓舞中国人敢于走自己的路，不仅在技术上、在工业发展上，而且在制度上。只有想富强的人才会富强，只有想胜利的人才会胜利——这就是中国工业精神的意义。 【引自（熊彼特1991，第31页），译文按照英文版重新修订。 转引自（Lazonick 2002，p.43）。】
这些看法不是臆想的，而是作者询问了几位年轻学生之后确认的。例如，据一位1993年出生的学生解释，在她从高中到大学关于中国的历史和正治教科书上，关于“改革开放”之前的内容集中在正治事件上，对于经济发展的描述侧重于列举个别成就（“一五计划”和“两弹一星”等），同时又强调国民经济受到“大跃进”和“文革”等事件的严重破坏；而关于“改革开放”之后的内容集中在经济发展上，如民营经济兴起、国企改革和加入WTO等以及中国经济发展的伟大成就。于是（这些课程的考试是有标准答案的），他们的头脑中就自然而然形成这样的印象：中国的经济发展是从“改革开放”才开始的，而在那之前的历史就是正治动荡和贫困。
另一位1989年出生的女生说，她在读草稿时的最大感受是“被打脸”，而她对本文的最大期待是继续“求打脸”。 “……经济发展过程从根本上是镭于经济主体逐渐改变技术和市场的条件”（Lazonick2002，p．4）。为了理解价格竞争和熊彼特式竞争之间的区别，读者可以回顾一下本带领录的工业史。在1990年代末到21世纪初年，价格竞争就是在CRT显像管电视工业中依靠扩大规模和降低成本进行的竞争，而熊彼特式的竞争就是新兴平板电视对显像管电视机工业的竞争。很明显，对于那个时期的中国电视工业企业来说，新兴平板电视的竞争相对于在原有显像管电视市场的价格竞争，其冲击力“就像大炮狂轰与徒手推门之间相比”。
一五计划上马了“156项目”。它是中国第一个五年计划时期苏联援建的156个工业项目，它们奠定了中国现代工业的基础，在中国社会主义工业建设史上具有重大而特殊的意义。
这里讲的“战略性决策”近似于企业管理领域所讲的战略。与教科书经济学的“理性选择”相比，这种决策面临的环境不是确定的技术（生产函数）和市场（价格）条件，而是技术和市场不断变化、竞争对手的反应无法完全预料的不确定条件，所以决策具有预见性和判断性（也包含了发生错误的可能）。同时，战略性决策不是提出目标，而是确定方向并采取相应的连贯性行动，包括发展相应的组.织、资产和能力并伴随着冒险的投资（Teece 2010，pp．299-300）。战略性决策的有效性与技术和市场变化的时机、经济主体在竞争中的位置
以及自身能力的发展路径相关（Teece and Pisano1994）。此外，战略性决策不是某个时点上的一个决定，其形成是组.织性的和过程性的，往往需要时间（Kay2010；Simon 1993）。最后，战略性决策的后果是长期性的，一些重大决策往往影响到经济主体后来几十年的命运。
格申克龙的确说过，相对于先进国家的落后程度会在落后国家的实际状态和期望值之间导致紧张，从而形成发动工业化的压力。但这个说法仍然没有解释落后国家选择工业化的原因。 阿布拉莫维茨并没有对“社会能力”给出一个定义，在承认这个概念的模糊和难度量特性后，他列举了一些可能的构成要素来表示他对这个概念的理解，包括可以由教育程度来代表的技术胜任和与之相联系的正治、商业、工业和金融制度，大型企业的组.织和管理经验和可以在相应规模上为企业动员资本的金融制度和市场，有利于开放竞争、新企业建立和新产品/服务购销的经济体制等。 对“发展型国家”的概念和思想源流的讨论可见（禹贞恩 2008）。实际上，如何定义创新型企业远比这种直觉要复杂得多。关于从“历史-比较的观点”对创新型企业本质特征的一个讨论，见（Lazonick 2005）。