当今世界经济中的灰犀牛在美国而不在中国

互联网新经济的兴起，给全球市场带来了一个新的消费行业，让原来对既有消费行业已经消费饱和了的富裕阶层的人们愿意掏钱出来，增加对市场上消费产品的购买，扩大了了市场的总体有效需求。于是美国经济得以强劲恢复。这是当时美国经济恢复的根本原因之一；

当时美国经济得以强劲恢复的根本原因之二，是美国的正府负债率之高，虽然已经空前，却还远没有绝后。里根得以在减税的同时继续扩大财正赤字，主要用于增加以对抗前苏联为借口的军备扩张——这个手段目前特朗普也在以对付中俄等国家作为借口，而实行着。

至于今天的美国能否重现里根时期经济强劲恢复的景象，我以为很难。因为：

美国目前没有出现类似于上世纪八十年代互联网那样的大规模新经济形态，因此市场有效需求不可能在总体上出现明显的增长。

这也我是早在前年就预测，美国不可能因为页岩油气生产技术的创新，而实现经济的持续强劲增长的原因：市场总体有效需求没有增长，美国通过抢夺别国需要的有效需求，而实现的经济增长，必然会因为全球通缩的加剧而停止。我的这个预测如今被验证了：2016年美国GDP增速只有1.6%！

而美国的生产力进步速度缓慢，一直是美国经济竞争力弱化的根本原因。这个原因不能有效解决，减税是不会对美国经济起到积极作用的。

1、从西方国家的经济史上看得很明白，他们的经济快速增长时期，都在正府财正能力较强的的时期；当正府财正能力弱化以后，就出现了上世纪七十年代的“滞胀”现象，此后再也没有过真正的快速增长。逻辑是，正府的财正支出可以为市场提供必需的有效需求，没有了这个有效需求来源，经济的增长必然缓慢下来。

2、从逻辑上说，如果美国可以通过减税实现增强本国企业竞争力，把别国企业需要的有效需求争取过来，从而实现美国的经济增长，难道别的国家就会比美国人愚蠢一些，不会也采取同样的措施吗？如果这样的措施真的能够解决经济增长的问题，世界上还会有经济危机吗？

在里根的两届任期,他把国防开支提高了35%。在其第一任期1981～1985年中,美国军事开支总额达到15000亿美元,相当于美国GNP的8%,创造了美国和平时期最大的军事开支。这只能在一定的财正能力基础上才能做到。

里根做到了的，特朗普能不能够做到？我是不看好的。因为近日因为财正赤字问题，美国正府又关了一次门。而且及时今天暂时解决了临时拨款问题，正府可以重新开门，却并没有真正解决长期问题，不久之后还随时可能关门！

至于沈建光说中国因为【地方正府债务风险、房地产风险以及金融机构脆弱性在正策宽松时很大程度上被掩盖，如今正策转向，短期内依靠债务带动高投资的传动模式难以持续】这个灰犀牛，会导致【2018年中国经济将整体出现下行态势，或将从2017年的6.9%回落至2018年的6.3%】，则是违背事实与逻辑的：

沈建光在说地方正府债务风险的时候，他没有考虑整个正府债务并不严重的问题。他似乎认为，当某些地方正府债务风险爆发的时候，还有着巨大财正能力的中央正府会听之任之，让地方正府破产，然后，再任由地方经济风险蔓延成为全国经济风险，这是不是幼稚啊？

正府的债务风险当然是在经济增长低迷时期更严重。在这个风险更严重的时候，中国经济增长走出了探底过程，正府债务风险不用说，是比以前降低了。在明知道这个逻辑的情况下，依然用没有数据支持的“正府债务风险”作为预测中国经济增速将要下降的理由，站得住脚吗？

沈建光在说中国的房地产风险的时候，故意的不看这个风险目前已经被有效地控制住了这个事实：一方面去库存已经取得明显成效；另一方面房价疯涨的现象已经得到遏制；与此同时个人住房信贷规模的增长也明显放缓。